Chrome拡張機能セキュリティ監査ガイド｜安全な拡張機能の見分け方

Chrome 拡張機能セキュリティ監査の概要と重要性

2026 年 4 月現在、Google Chrome ブラウザはユーザーのデジタルライフにおいて不可欠なインフラとなっています。しかし、その利便性を支える Chrome 拡張機能（エクステンション）には、潜在的なリスクが潜んでいることを理解する必要があります。過去数年間、特に 2025 年から 2026 年にかけての Web セキュリティ動向を見ると、悪意のある拡張機能が個人情報や認証情報を盗む手口は複雑化を遂げています。単なる広告表示から、クリプトジャッキング（暗号資産採掘）、フィッシングサイトへのリダイレクト、さらには企業ネットワーク内での内部情報漏洩まで、被害の範囲が拡大しています。

本ガイドでは、Chrome 拡張機能のセキュリティ監査を徹底して解説します。ここでは、単に「安全な拡張機能を使う」という表面的なアドバイスに留まらず、権限モデル（Manifest V3 など）の構造的理解から始まり、実際にツールを用いてリスクを検出する具体的な手順までを網羅的に扱います。特に重要なのは、2026 年時点で標準となっている Manifest V3 のアーキテクチャにおけるセキュリティ特性です。従来の拡張機能と比べて、新しいモデルではバックグラウンドスクリプトの動作が制限されており、これによりサーバーへの直接通信や常駐プロセスによる検知回避が難しくなっています。しかし、開発者が意図的に回避策を講じるケースも存在するため、読者自身の手で監査を行うスキルが求められています。

監査の目的は、拡張機能がブラウザ内で実行するコードと、外部ネットワークに送受信する通信を特定することです。これには Chrome DevTools の活用や、専門的な分析プラットフォーム CRXcavator などの利用が不可欠です。また、安全な拡張機能の代表例として uBlock Origin や Bitwarden のような信頼性の高い製品を比較対象とし、それらがどのような権限設定で動作しているかを検証します。本記事を通じて読者が習得すべきは、「インストール前に必ず確認する」という習慣化と「権限の最小化」原則です。これにより、2026 年のサイバー脅威環境下でも、個人のプライバシーとセキュリティを最大限に守ることが可能になります。

Chrome 拡張機能の権限モデルと Manifest V3 の構造

Chrome 拡張機能におけるセキュリティリスクを理解する上で最も基礎的かつ重要な要素が「権限モデル」です。2026 年現在、Google はすべての新着拡張機能を Manifest V3（MV3）へ移行させる方針を徹底しており、Manifest V2（MV2）は正式にサポートを終了しています。この変更は単なる技術的なアップデートではなく、セキュリティアーキテクチャの根本的な見直しを意味しています。Manifest V3 では、従来のバックグラウンドスクリプトが「Service Worker」という形態に変更されました。これは、拡張機能が不要な時にメモリから解放され、必要な時だけ呼び出されるという仕組みです。この変化により、常駐型のマルウェアが活動しづらくなっていますが、一方で通信の制御方法も大きく変わっています。

権限（Permissions）は、拡張機能にブラウザ内のどの機能をアクセスさせるかを指定する設定ファイルの一部です。例えば、<all_urls> という権限は、ユーザーがアクセスしているすべてのウェブサイトの情報を取得できることを意味します。これは便利であると同時に、最も危険な権限の一つでもあります。2025 年のアップデート以降、Chrome はこの権限に対する警告表示を強化しており、インストール時や権限付与時に明確なアラートを出すようになっています。また、activeTab という権限は、ユーザーが現在アクティブにしているタブのみに対してアクセス許可を与える仕組みで、MV3 の導入によりより安全なデフォルトとして推奨されています。これに対し、tabs 権限を持つ拡張機能は、すべてのタブの URL やタイトルを常時監視できるため、プライバシーリスクが高いと評価されます。

さらに、ネットワーク通信に関連する権限も注意深く監査する必要があります。webRequest または declarativeNetRequest という権限は、ウェブページ内のリクエストを変更したりブロックしたりするために使用されます。かつての MV2 では、拡張機能はリクエストを傍受して改竄することが可能でしたが、MV3 ではこれらが制限され、特定のルールに基づいてのみ動作します。しかし、悪意のある開発者はこれらのルールを利用して、正規の通信経路を偽装したサーバーへリダイレクトさせることが可能です。そのため、権限チェックでは単に「何があるか」だけでなく、「なぜその権限が必要なのか」という論理的整合性を確認することが求められます。例えば、広告ブロック機能を持つ拡張機能が history 権限を持っている場合、閲覧履歴の取得という目的とは明らかに乖離しており、これは重大な懸念材料となります。

権限の審査においては、これらの権限が拡張機能の機能と合致しているかを確認することが第一歩です。例えば、簡易な天気予報表示ツールであれば webRequest や <all_urls> 権限は必要ないはずです。2026 年時点では、Chrome Web Store の審査基準も強化されており、不自然な権限要求は検知されやすくなっていますが、審査をすり抜けた拡張機能や、第三者のマーケットプレイスからインストールされた拡張機能には依然として注意が必要です。また、権限モデルにおける「動的権限」という概念にも注目すべきです。これはアプリの起動時に一度だけ権限を取得する仕組みで、MV3 ではこれがより厳格に管理されていますが、ユーザーへのプロンプト表示タイミングによっては、誤って許可してしまうリスクも考慮しておく必要があります。

危険な権限パターンの見分け方と具体的な脅威

権限モデルを理解した上で、次に重点を置くべきは「危険な権限パターン」の特定です。2025 年以降に確認されたセキュリティインシデントの多くは、特定の権限設定を悪用したケースでした。例えば、「すべてのウェブページでリクエストを変更できる」権限を持つ拡張機能は、本来は広告ブロックやセキュリティ強化のために存在しますが、これを悪意のあるサイトへの通信へ書き換えることで、ユーザーをフィッシングサイトに誘導させることが可能です。このパターンを見分けるには、その拡張機能が実際にどのようなネットワーク要求を送信しているかをログとして確認する必要があります。

クリップボードの読み取り権限も近年注目されている脅威です。多くのパスワードマネージャーやコピー＆ペースト支援ツールはこの権限を持っていますが、不正な拡張機能はユーザーがコピーした機密情報（銀行口座番号、暗号資産ウォレットのシードフレーズなど）を自動的に外部サーバーへ送信する可能性があります。この動作は背景で静かに行われるため、ユーザーは気づきにくいのが特徴です。2026 年のセキュリティガイドラインでは、クリップボード権限を持つ拡張機能に対しては「読み取り専用」ではなく、「書き込みのみ許可」という制限が推奨されるケースも増えています。また、WebGL や Canvas のレンダリング権限を悪用し、ユーザーのハードウェア情報を抽出して生体認証情報を偽造しようとする試みも 2025 年に確認されています。

さらに深刻なパターンとして、「システムファイルへのアクセス」や「バックグラウンドでの永続的なプロセス実行」が挙げられます。Manifest V3 の登場により、バックグラウンドプロセスの常駐は制限されましたが、Service Worker を誤用してリトライ機構を構築し、事実上常時動作させる手法も存在します。これらは通常の権限リストでは「background」という単一の項目として表示されることが多く、その実態を確認するためにはソースコードの監査まで踏み込む必要があります。特に、外部 API キーがハードコーディングされている場合や、不明な IP アドレスへの通信が定期的に行われている場合は、即座に危険信号と判断すべきです。

これらの危険パターンを検出するためには、拡張機能の動作ログを詳細に分析する必要があります。具体的には、Chrome DevTools の「Network」タブを使用し、リクエストとレスポンスのペイロードを確認します。もし、JSON パッケージの中に POST リクエストで大量のユーザーデータが送信されるような構造があれば、即座に不審な拡張機能として扱わなければなりません。また、権限リストにない機能を実行しようとするコードも危険です。例えば、広告ブロッカーであるはずの拡張機能が、突然 fetch('http://malicious-site.com') のような命令を実行している様子がコンソールログで確認された場合、それはすでにマルウェアとして動作している可能性があります。

専門的なリスク分析ツール CRXcavator の活用法

拡張機能の安全性を客観的に評価するための代表的なツールが「CRXcavator」です。これは Google Chrome ウェブストアに登録されている拡張機能を自動的に解析し、リスクスコアや権限の詳細を表示するサービスです。2026 年 4 月時点では、このツールのデータベースには数百万件の拡張機能情報が登録されており、リアルタイムで更新されるため、最新の脅威情報も反映されています。利用方法は非常にシンプルで、Chrome Web Store の URL をコピーし、CRXcavator の入力窓に貼り付けるだけで解析が始まります。

解析結果として表示される主要な指標には、「Risk Score（リスクスコア）」、「Reputation（評判）」、「Permissions（権限）」などがあります。Risk Score は 0 から 100 の範囲で評価され、数値が高いほど危険度が高くなります。2026 年の基準では、70 分以上のスコアは即座にブロックする必要があるレベルとされています。特に注意すべきは、「Suspicious Permissions（不審な権限）」というセクションです。ここでは、拡張機能が要求している権限がその機能に対して必要以上に過剰である場合や、過去にマルウェアとして検知された権限パターンが含まれている場合にアラートが表示されます。

CRXcavator の利点は、ソースコードの解析結果も提供される点にあります。これにより、ユーザー自身でセキュリティチェックを行う前に、まずツールによる一次スクリーニングを完了させることができます。例えば、特定の拡張機能が「広告ブロック」を謳いながら、<all_urls> 権限を持ち、かつ不明な外部サーバーへの通信がある場合、CRXcavator はこれを即座にハイライトします。また、開発者の情報やレビューの信頼性もスコアリングに含まれており、評価が低いまたは不正なレビューが多数存在する場合はリスク警告が出ます。ただし、ツールはあくまで支援手段であり、最終的な判断はユーザー自身が行う必要があることを銘記しておきましょう。

CRXcavator を使用する際の注意点として、解析データが常に最新ではない場合があります。例えば、開発者が 2026 年 4 月に不正な更新を適用した場合、解析データベースへの反映には数日の遅延が生じる可能性があります。そのため、CRXcavator のスコアが高くても、実際にインストール後に変化がある場合は再度確認が必要です。また、ツールは静的解析に偏っており、動的挙動（ユーザーとのインタラクション後の挙動）までは完全に把握しきれないという限界もあります。したがって、本ガイドで後述する DevTools を併用した検証が不可欠となります。

ソースコード監査の基本と技術的チェックポイント

権限やスコアだけでなく、拡張機能の内部構造を直接確認する「ソースコード監査」は、高度なセキュリティ評価において極めて重要です。多くのユーザーは CRX ファイルの解凍方法すら知らずに使用していますが、これを回避することで、悪意のあるコードが隠されていないかを事前に防ぐことができます。CRX ファイルは本质上 ZIP 形式であり、拡張子を zip に変更して解凍するだけで中身を確認可能です。内部には manifest.json（権限定義）、background.js（バックグラウンド処理）、content_scripts.js（Web ページ注入用）などのファイルが含まれています。

監査の最初のステップは manifest.json の検証です。このファイルには、拡張機能が持つすべての権限と設定が記載されています。ここでは、先ほど解説した権限リストが意図通りのものであるかを確認します。特に、permissions キー配下に記述された項目を一つずつ読み解く必要があります。また、host_permissions という別のキーが存在する場合があります。これは、特定のドメインへのアクセス権を動的に付与するための仕組みで、ここに含まれる URL 一覧が安全なドメインのみであるかを確認します。例えば、https://*.google.com/* のような正規のドメインであれば問題ありませんが、http://*/* のように不明なプロトコルや全 URL を許可する設定は即座に拒否すべきです。

次に重要なのが background.js や Service Worker のコードチェックです。MV3 化以降、バックグラウンドスクリプトの権限は制限されていますが、依然として重要な通信処理が行われる場所です。ここでは、外部サーバーへの fetch() や XMLHttpRequest 呼び出しを検出します。特に注意すべきは、URL が文字列リテラルでハードコーディングされている場合や、Base64 化された変数から解読される URL です。これらは悪意ある開発者が通信先を隠蔽しようとする手法です。また、外部ライブラリの読み込みもチェックポイントとなります。https://unpkg.com/some-malicious-lib.js のような外部スクリプトを読み込むコードが含まれている場合、そのソースが改ざんされているリスクがあります。

ソースコードを確認する際は、content_scripts の動作についても注目する必要があります。このスクリプトはユーザーが見ている Web ページ内の HTML に直接干渉し、DOM 構造を書き換えることができます。これを利用すれば、公式のログインフォームを偽装して入力情報を奪うことが可能です。監査では、特定のサイト（例：Google や銀行）に対して DOM 操作を行うコードがないかを確認します。また、JavaScript の圧縮やダミー変数による難読化コードが含まれている場合も注意が必要です。これらは通常、正規の拡張機能でも使われますが、マルウェアの場合はユーザーが意図せず許可した権限を実行するための隠蔽目的で多用されます。

過去のマルウェア拡張機能事例と被害パターンの分析

過去に確認された深刻なマルウェア拡張機能の事例を知ることは、現在の脅威を理解する上で不可欠です。2024 年以降に発生した主なインシデントとして、「Cryptojacking」型と「Credential Stealer」型の二つが特に注目されます。前者は、ユーザーのブラウザ内で暗号資産採掘スクリプトを実行し、CPU リソースを奪って開発者の利益となるパターンです。後者は、ログイン情報を盗み取り、第三者に転送するパターンで、経済的被害につながります。2025 年の事例では、人気のあるブラウザ拡張機能の偽物が Chrome Web Store に混入し、数百万ユーザーが影響を受けるという大規模インシデントが発生しました。

この事例において、悪意ある拡張機能は公式のロゴや名称を模倣して登録されていました。権限リストには tabs と <all_urls> が記載されており、これは表面的には「ブラウザ最適化ツール」の説明に合致していました。しかし、実際のコード内には、ユーザーがアクセスしているサイトの HTML を解析し、ログインフォームを検出するロジックが含まれていました。これが検知されたのは、Chrome Security Team による定期的なスキャンと、CRXcavator のスコア異常値の報告でした。この事例から得られる教訓は、「人気のある名称やロゴ」に騙されないことと、「権限の必要性」を常に疑うことの重要性です。

被害パターンとしては、単なるデータ漏洩だけでなく、ブラウザ自体がマルウェアとして機能させられるケースも存在します。例えば、ユーザーの DNS 設定を改変し、偽のドメインへリダイレクトさせることで、本物の銀行サイトでも偽のログイン画面を表示させる手法です。これにより、ユーザーは正規のサイトだと信じて入力を行い、認証情報が盗まれます。また、2026 年現在では、拡張機能を通じて「ブラウザ内の広告」自体を攻撃対象とみなす動きも見られます。広告ブロック機能を装った拡張機能が、実際には広告サーバーへの通信を許可し、ユーザーに不要な広告を表示させることで収益を得るケースも報告されています。

これらの事例からわかるのは、マルウェアは常に新しい手法を模索しているということです。しかし、共通して言えるのは「過度な権限要求」と「不明な外部通信」の二点です。過去のインシデントでは、すべてにおいてユーザーへの警告が適切に出されずにインストールが完了していたという経緯があります。2026 年時点では、Chrome 側でこれらの警告を強化する機能が実装されていますが、開発者が設定した権限リスト自体に隠れ蓑がある場合もあります。そのため、過去の事例を分析し、類似の権限パターンを持つ拡張機能を自動的に検出するフィルターやツールを併用することが重要です。

安全な拡張機能管理ポリシーとベストプラクティス

セキュリティ監査を行う上で最も重要なのは、インストール後の運用管理です。一度インストールすれば安心ではなく、定期的な見直しが必要です。安全な拡張機能管理ポリシーには、「最小権限の原則」、「定期棚卸し」、「企業ポリシーの適用」が含まれます。まず、各拡張機能が本当に必要か定期的に確認します。例えば、数ヶ月使用していない広告ブロッカーやツールは削除すべきです。不要な拡張機能は、ブラウザのパフォーマンス低下だけでなく、セキュリティリスクを減らすための重要な手順です。

また、権限管理においては「最小権限の原則」を徹底します。これは、拡張機能が持つ権限がその機能を完遂するために必要な最低限のもののみであることを意味します。例えば、Web サイトの内容を変更するだけであれば、tabs 権限は不要で activeTab で十分です。2026 年時点では、ユーザー自身がこの原則に基づいて権限を制限できる拡張機能（「Permissions Manager」など）も登場しています。これらを活用して、各拡張機能の権限設定を個別に管理することで、被害範囲を限定できます。

企業環境におけるセキュリティポリシーについては、Chrome Enterprise のグループポリシーを利用することが推奨されます。管理者は、特定のドメインへのアクセス制限や、許可された拡張機能リスト（白名单）を設定することができます。これにより、従業員が意図しない危険な拡張機能をインストールするのを防ぎます。また、社内のネットワーク監視システムと連携し、不審な通信を検知した際に自動的に該当拡張機能を無効化するルールも設定可能です。

さらに、信頼性の高い開発元からの拡張機能のみを使用することも重要です。例えば、uBlock Origin はオープンソースであり、コミュニティによって監査が継続されています。同様に、Bitwarden や Privacy Badger（EFF 提供）も透明性が高く、セキュリティ基準を満たしています。これらの製品は、権限の取得においても必要最小限に抑えられており、安全な拡張機能管理のモデルケースとなります。ユーザー自身も、信頼できる開発者の作品を選ぶことで、初期段階でのリスクを大幅に低減できます。

よくある質問（FAQ）

Q1: Chrome 拡張機能をインストールする際に、権限の説明が表示されない場合はどうすればよいですか？ A1: 2026 年時点では、Chrome は基本的に表示されるようになっていますが、不明な表示が出る場合は「詳細を表示」ボタンをクリックしてください。それでも説明がない場合や、不自然な文言がある場合は、その拡張機能は信頼性を疑うべきです。

Q2: Manifest V3 と Manifest V2 の違いを簡単に教えてください。 A2: Manifest V2 はバックグラウンドスクリプトが常駐していましたが、セキュリティ上の問題から 2026 年には MV3 が標準となっています。MV3 では Service Worker を使用し、メモリ効率と安全性が向上しています。

Q3: CRXcavator のスコアが高い場合でも、インストールしても大丈夫ですか？ A3: Risk Score はあくまで目安です。70 分以上は危険ですが、50〜70 点の場合も、権限内容やレビューを確認する必要があります。最終判断はユーザー自身で行ってください。

Q4: 拡張機能を削除しましたが、ブラウザの挙動が元に戻りません。これは何ですか？ A4: マルウェアがレジストリやシステムファイルに常駐している可能性があります。Chrome の設定をリセットするか、セキュリティソフトでスキャンを行ってください。

Q5: uBlock Origin は安全な拡張機能の一つとして紹介されましたが、なぜ他の広告ブロッカーとは違うのですか？ A5: uBlock Origin はオープンソースであり、開発元が明確です。また、権限設定も非常に厳格に管理されており、データ収集の痕跡がありません。

Q6: 拡張機能の権限を個別に制限する方法はありますか？ A6: はい、「Permissions Manager」などのサードパーティ製ツールを使用することで、各拡張機能の権限を細かく制御できます。

Q7: Chrome Web Store にない拡張機能はどこで入手すべきですか？ A7: 基本的には Chrome Web Store のみを使用してください。サードパーティ製のマーケットプレイスや GitHub からの直接インストールは、セキュリティリスクが高まります。

Q8: 拡張機能がブラウザの速度を遅くするようになった場合、どう対処すればよいですか？ A8: まずタスクマネージャーで CPU 使用率を確認し、特定の拡張機能を無効化して挙動が変わるかを試してください。不要な拡張機能があれば削除を検討します。

まとめ

本ガイドでは、2026 年 4 月時点の Chrome 拡張機能セキュリティ監査について詳細に解説しました。以下の要点をまとめます。

• 権限モデルの理解: Manifest V3 の特性と activeTab、<all_urls> などの権限リスクを理解することが基本です。
• ツール活用: CRXcavator や DevTools を用いて、静的・動的な両面から安全性を検証します。
• ソースコード監査: manifest.json と JS ファイルを確認し、不審な通信や難読化を検出します。
• 管理ポリシー: 最小権限の原則と定期棚卸しを徹底することで、継続的なセキュリティを維持します。
• 信頼性の重視: uBlock Origin や Bitwarden のような透明性のある製品を選びます。

これらの手順を実践することで、Chrome 拡張機能を利用する際のリスクを大幅に低下させることができます。技術の進化に合わせて、常に最新の情報を収集し、慎重な判断を下すことが、デジタル環境における安全な生活を守ります。