【2026年】AM5 vs LGA1851 プラットフォーム総コスト比較

2026 年、AM5 と LGA1851 のプラットフォーム選択における重要性

2026 年 4 月現在、自作 PC を構築しようとするユーザーにとって最も重要な決断の一つが、CPU ソケットプラットフォームの選定です。特に AM5（AMD）と LGA1851（Intel）は、現在の市場において主要な選択肢となっていますが、そのコストパフォーマンスと将来性は大きく異なります。PC 自作において「プラットフォーム選び」は単に性能を選ぶだけでなく、今後数年間にわたるアップグレード可能範囲や、トータルでの資金投入額を決定づける基盤となります。初心者の多くは CPU のクロック数やコア数だけで判断しがちですが、マザーボードの価格帯やメモリ規格の互換性、さらには将来の CPU 世代への対応状況までを含めた「総コスト」で比較することが不可欠です。

本記事では、2026 年の市場状況を踏まえ、AM5 と LGA1851 のプラットフォーム全体を深く掘り下げます。具体的には、CPU メインボード・メモリの 3 点セットにおける実質的な購入費用の差額、そして未来を見据えたアップグレードパスの有無について検証します。AMD は「ソケット寿命延長」を掲げ長期的なユーザーサポートを行っており、Intel は世代ごとのソケット変更という伝統的なアプローチをとっています。この違いは、5 年後の同じ PC を維持する際のコストに直結します。

また、2026 年時点では DDR5 メモリが完全に定着し、PCIe 5.0 の SSD や GPU が標準化されている環境です。それぞれのプラットフォームがこれらの最新規格をどのようにサポートしているか、あるいはオーバークロック機能や電力管理の精度にどのような差があるかも重要な比較要素となります。本記事を通じて、単なるスペック表ではなく、実生活における使用感や予算計画に基づいた最適な選択基準を提供し、読者が後悔しない PC 構築の一助となれば幸いです。

プラットフォーム概要：ソケット寿命とチップセットの決定的な違い

AM5 と LGA1851 を比較する際、最も注視すべきは「ソケットの寿命」と呼ばれる概念です。AMD の AM5 ソケット（LGA1718）は、2024 年の Zen 5（Ryzen 9000 シリーズ）および Zen 6（次世代）への対応を約束しており、少なくとも 2028 年まで CPU 世代の変更によるソケット変更は起きないと予想されています。これは、ユーザーがマザーボードを買い替えずに CPU のみで性能向上を図れることを意味し、長期的な視点でのコスト削減に極めて有利です。一方、Intel の LGA1851 は Raptor Lake Refresh や Arrow Lake の後継として登場しましたが、Intel 伝統の「2〜3 年ごとのソケット変更」リスクが未だ残っており、将来的に次世代 CPU が対応するかどうかは不透明な要素が残っています。

チップセットのラインナップも両社で大きく異なります。AMD では X870E/X870、B850、そしてエントリー向け A820 がラインナップされています。特に X870E は PCIe 5.0 の GPU スロットと M.2 スロットを必ず 1 つずつ備えることを義務付けられており、ハイエンドユーザー向けの機能性を担保しています。Intel 側では Z890、B860、H870 が提供されていますが、Z890 でさえも PCIe 5.0 の GPU スロットサポートについてはチップセット固有の制限やマザーボードベンダーの実装に依存する部分があり、AMD の X870E に比べると標準的な規格化が緩やかな傾向にあります。この違いは、将来的な拡張性の自由度に差として現れます。

また、メモリ規格における基本ラインも両社で共通しています。2026 年現在、DDR4 は事実上廃止されており、AM5 も LGA1851 も DDR5 のみがサポートされています。しかし、メモリ周波数の上限や XMP/EXPO プロファイルの安定性には違いがあります。AMD は EXPO（Extended Profiles for Overclocking）を標準としており、Intel は XMP（Extreme Memory Profile）を採用しています。これらの規格は互換性がなく、特定の CPU とマザーボードの組み合わせにおいて最適化が必要となる場合があります。下表に両プラットフォームの主要な仕様差異をまとめましたので、比較検討にお役立てください。

このように、プラットフォームの根幹となるソケットとチップセットの設計思想は、ユーザーのアップグレード戦略に直結します。AM5 は「長期的な使い捨てを避ける」ことを目指しているのに対し、LGA1851 は「最新世代への即時対応」を優先する傾向があります。

CPU 価格帯別比較：エントリーからハイエンドまでの性能対効果

CPU の選び方は予算と用途によって大きく分かれますが、AM5 と LGA1851 でそれぞれ代表的なモデルを比較することは、コストパフォーマンスを理解するための第一歩です。エントリーグレードでは、AMD の Ryzen 5 9600X が有力候補となります。これは 6 コア 12 スレッドの構成で、ゲーム用途において非常に高い効率を示しています。一方、Intel 側の Core Ultra 5 245K は、10 コア（パワースコア＋E コア）というコア数優勢を武器にしていますが、消費電力と発熱が AMD に比べてやや高くなる傾向があります。特にエントリー帯では AMD の Ryzen 5 9600X が、より低い TDP（熱設計電力）の中で同等以上のゲームパフォーマンスを提供するため、電源ユニットの選定や冷却コストを含めたトータルランニングコストで優位性を持ちます。

ミドルレンジの比較では、AMD の Ryzen 7 9700X と Intel の Core Ultra 7 265K が対峙します。Ryzen 7 9700X は 8 コア 16 スレッドで、マルチスレッドワークロードにおいても高い効率を示しています。Intel の Core Ultra 7 265K は、コア数やスループットにおいてさらに上位の性能を発揮しますが、これは高価な冷却システムとマザーボードの VRM（電圧調節回路）への負荷を伴います。実測データによれば、Core Ultra 7 265K の消費電力はピーク時 Ryzen 7 9700X を上回ることが多く、これにより電源ユニットの容量や冷却ファン騒音などの隠れたコストが発生する可能性があります。

ハイエンドモデルでは、AMD の Ryzen 9 9950X と Intel の Core Ultra 9 285K が頂点に立ちます。Ryzen 9 9950X は 16 コア 32 スレッドで、レンダリングや動画編集において圧倒的な処理能力を発揮します。Intel の Core Ultra 9 285K も同様に高コア数を持ちますが、2026 年時点でのベンチマークでは、AMD がより安定した性能を出す傾向があります。特に長時間の負荷がかかる作業においては、AM5 の PBO（Precision Boost Overdrive）技術が Intel の AVX-512 などの機能よりも効率的に動作することが多く、結果として電力効率と冷却コストで AMD を有利にする要因となっています。下表に CPU 性能と価格帯の詳細な比較を示します。

※コア数表記は P-Core + E-Core の合計値を想定しています。 このように、CPU ごとの特性を理解し、自身の用途に最も適したモデルを選ぶことが、最初の段階でのコスト最適化につながります。

マザーボードの詳細分析：各チップセットの実力差と価格帯

マザーボードの価格は、プラットフォーム全体の総コストにおいて CPU 次位に大きな影響を与える要素です。AMD の X870E は、ハイエンドユーザー向けのフラッグシップモデルであり、USB4 や PCIe 5.0 M.2 スロットを標準で備えています。代表的な製品として ASUS ROG Strix X870E-A Gaming が挙げられますが、このボードは VRM（電圧調節回路）の冷却設計が非常に厚く、Ryzen 9 9950X をオーバークロックしても安定して動作するよう設計されています。価格帯は 40,000 円前後からスタートし、高機能なモデルでは 60,000 円を超えることもあります。一方、Intel の Z890 チップセットも同様にハイエンド向けですが、実装されている I/O コントローラーや USB4 のサポート状況がマザーボードベンダーごとに大きく異なります。ASUS ROG Maximus Z890 Hero は非常に高機能ですが、その価格は 65,000 円を超えることもあります。

ミドルレンジの B850 と B860 を比較すると、AMD の B850 がより充実した拡張性を提供している傾向があります。B850 は PCIe 4.0 M.2 スロットを複数備え、USB 3.2 Gen2x2 のポートも標準で用意されています。MSI MAG B850 Tomahawk WiFi などは、バランスの取れた価格帯（25,000 円前後）でありながら、十分な機能を提供します。Intel の B860 は CPU オーバークロックが制限される仕様となっており、メモリオーバークロックや一部の拡張機能が削られる場合があります。Gigabyte AORUS B860M Gaming WiFi などは人気ですが、その価格帯（20,000 円前後）では AMD の同等製品と比べて機能面で劣位になることが多々あります。

エントリー向けマザーボードにおける違いも明確です。AMD の A820 は、Ryzen 5 9600X や Ryzen 7 9700X を安価に運用するための選択肢として提供されています。ASRock B650M-HDV（次世代 A820 マルチプレイヤー）は非常に低価格ですが、VRM の冷却が簡素なため、長時間の負荷には注意が必要です。Intel の H870 はエントリー向けですが、CPU オーバークロック自体を完全に排除しており、初心者にとっては扱いやすい反面、将来の性能向上の可能性が狭められます。ASRock H870 Pro RS は価格 15,000 円台で安定した動作を提供しますが、BIOS エディタやオーバークロック機能は制限されています。下表にマザーボードのチップセットごとの特徴と価格帯をまとめました。

このように、マザーボードの選び方は CPU の性能を最大限引き出すか、あるいはコストを抑えるかのバランスで決まります。特に VRM（電圧調節回路）の冷却設計は、CPU が高負荷時に安定して動作するための重要な要素であり、安価なモデルでは過熱によるスロットルダウンが発生するリスクがあります。

メモリ互換性とオーバークロック：DDR5 の新標準と EXPO/XMP

2026 年現在、PC 構築におけるメモリは DDR5 一択となっていますが、AM5 と LGA1851 ではその最適化方法に違いがあります。AMD は EXPO（Extended Profiles for Overclocking）という規格を標準としており、これは Intel の XMP（Extreme Memory Profile）と似ていますが、AMD が独自に開発したプロファイル形式です。EXPO プロファイルは AMD チップセット上のメモリコントローラーと深く連携しており、DDR5-6000〜7200MHz の周波数帯域において非常に高い安定性を示します。一方、Intel は XMP 3.0/4.0 を採用しており、Core Ultra シリーズの CPU で XMP プロファイルを読み込ませることでオーバークロックが有効化されます。ただし、両者のプロファイルは互換性がなく、EXPO 対応メモリを Intel に挿入しても XMP として認識されない場合があり注意が必要です。

メモリの相性問題は、特に高周波数帯（DDR5-6000 以上）で顕著になります。AMD の Ryzen 7 9700X や Ryzen 9 9950X は、メモリコントローラーの性能が非常に高いため、DDR5-7200MHz を安定して運用できるケースが多いです。Intel の Core Ultra 7 265K も同様に高い周波数に対応しますが、CPU 内部のメモリコントローラーが過熱しやすい傾向があり、BIOS 設定で電圧調整を適切に行う必要があります。具体的には、AMD は JEDEC 規格の DDR5-4800MHz を超える速度を出す際に、FCLK（Infinity Fabric Clock）の調整が必要となります。Intel は CPU クロックとメモリクロックの非同期動作（Gear Mode）によって、高周波数でも安定性を確保する設計になっています。

また、2026 年時点では DDR5 メモリの容量も増大しており、16GB×4 枚構成（64GB）や 32GB×2 枚構成が標準的です。AM5 では、メモリ插槽の配列によって性能に差が出る場合があります。特に Ryzen 9 9950X のような高コア CPU を使用する際は、すべてのメモラスロットを埋めるとメモリコントローラーへの負荷が高まり、オーバークロック時の安定性が低下します。このため、AMD では 2 スロット使用（DIMM A1, B1）が推奨される場合があります。Intel も同様の傾向がありますが、LGA1851 のメモリコントローラー設計により、4 スロット埋めでも比較的高い周波数を維持できるケースがあります。下表にメモリの特性とオーバークロック設定の目安を示します。

このように、メモリ選定においてはプロファイルの互換性と、マザーボードの実装能力を考慮する必要があります。特にオーバークロックに挑戦する場合は、CPU とマザーボードの両方が対応していることを必ず確認してください。

総コスト比較表：3 点セットでの真のランニングコスト検証

PC 構築における最大の誤解の一つが、「CPU の価格だけで選ぶこと」です。実際には、マザーボードとメモリを含めた「プラットフォーム全体のコスト」を見積もる必要があります。ここでは、2026 年時点での市場価格を基に、5 万円、8 万円、12 万円、18 万円の各予算帯で AM5 と LGA1851 の構成例を作成し、比較を行います。

5 万円予算の場合、AM5 では Ryzen 5 9600X に A820 マザーボードと DDR5-4800 を組み合わせることで、安定したエントリー PC が構築可能です。Intel は Core Ultra 5 245K ですが、H870 マザーボードとの組み合わせでは機能制限があり、総コストがやや高くなる傾向があります。

8 万円予算では、ミドルレンジの構成が可能になります。AM5 では Ryzen 7 9700X に B850 マザーボードと DDR5-6000 を組み合わせることができ、Intel は Core Ultra 7 265K と Z890 の組み合わせになります。この予算帯では AMD の方が、同性能の CPU でもマザーボードのコストが抑えられる傾向があります。

12 万円および 18 万円のハイエンド予算では、CPU の性能差よりもマザーボードとメモリのコストが総額に大きく影響します。AM5 では X870E マザーボードと EXPO 対応高周波メモリを使用することで、Intel の Z890 と同等の機能をより低いコストで実現できるケースがあります。下表に各予算帯での具体的な構成例と比較結果を示しました。

このように、予算帯によって AM5 と LGA1851 のコスト差は変動しますが、全体的に見ると AM5 の方が同予算でより高性能な構成が可能であるケースが多いです。特にハイエンドでは、Intel の Z890 や X299 相当のボードが高価になる傾向があります。

将来アップグレードパス：Zen 6 と次世代 Intel CPU の対応予想

AM5 と LGA1851 を比較する際に最も重要な要素の一つが、「将来アップグレードパス」の有無です。AMD は AM5 ソケットに対して、少なくとも Zen 4（Ryzen 7000）、Zen 5（Ryzen 9000）、そして Zen 6（次世代 Ryzen）への対応を約束しています。これは、2028 年頃まで CPU のみで性能向上を図れることを意味し、マザーボードを買い替えることなく 3〜4 年以上同じプラットフォーム上で PC を維持できる可能性が高いです。特に Zen 6 に対応することで、2027 年末から 2028 年初頭にかけてのアップグレードが想定されており、ユーザーにとっては非常に有利な環境と言えます。

一方、Intel の LGA1851 は、Raptor Lake や Arrow Lake の後継として登場しましたが、Intel の伝統的なソケット変更ポリシーを維持しています。つまり、LGA1851 で CPU を使用し続けるとしても、次世代の Core Ultra 300 シリーズ以降ではソケットが変更される可能性が高いです。2026 年時点での情報によれば、LGA1851 は 2〜3 年で更新される見込みであり、ユーザーが将来 CPU をアップグレードしようとした際、マザーボードとメモリも同時に交換する必要が生じます。これは長期的な視点で見た場合、Intel のプラットフォームの方がコスト高になるリスク要因となります。

ただし、Intel の LGA1851 が次世代に対応するかどうかは、2026 年以降の公式発表に依存します。現時点での予想では、Intel は「プラットフォームの安定性」よりも「最新技術への即時対応」を優先する傾向があり、AM5 のような長期的なソケットサポートを約束する可能性は低いと見られています。したがって、PC を長く使い続けたいユーザーや、アップグレードコストを抑えたいユーザーには AM5 が圧倒的に有利です。Intel 側も将来的にこの方針を見直す可能性はありますが、現時点でのリスク管理としては AM5 の方が安全です。

消費電力・発熱傾向と電源ユニット選定の目安

CPU の性能だけでなく、消費電力と発熱は PC 構築における重要な考慮事項です。2026 年時点での AM5 と LGA1851 を比較すると、Intel の Core Ultra シリーズの方がピーク時の消費電力が高い傾向にあります。特に Core Ultra 9 285K は、高負荷時に 250W 以上の消費電力を記録することがあり、これは Ryzen 9 9950X の 170W 台と比較して約 40% も高い値です。この差は、電源ユニット（PSU）の選定や冷却システムのコストに直結します。Intel のプラットフォームでは、より高品質な冷却ファンや大型クーラーが必要となるため、初期構築コストとランニングコスト（電気代）が AMD に比べて高めになります。

発熱傾向も同様に重要です。AMD の Ryzen 9000 シリーズは、Zen 5 アーキテクチャの効率化により、アイドル時の消費電力が非常に低く抑えられています。一方、Intel の Core Ultra は、複数のコアを同時に稼働させる際に温度上昇が顕著です。特に LGA1851 のソケット構造上、CPU からマザーボードへ伝わる熱の影響を受けやすく、VRM 部分の発熱も高くなる傾向があります。このため、AM5 では中規模サイズのケースでも十分な冷却が可能ですが、LGA1851 では大型の ATX ケースや水冷クーラーの使用を推奨されます。

電源ユニット選定においては、Intel のプラットフォームでは余裕を持って 750W〜850W を選ぶべきです。特に Core Ultra 9 285K を使用する場合は、ピーク時の電力消費を考慮し、ATX 3.1 規格対応の PSU が推奨されます。AMD の Ryzen 9 9950X でも同様に 750W は必要ですが、Core Ultra 9 に比べると許容範囲が広いため、650W〜750W の PSU で運用できるケースもあります。下表に各 CPU の消費電力目安と推奨電源ユニットを示しました。

このように、Intel のプラットフォームはより高性能な電源と冷却システムを必要とするため、トータルの PC コストが上がる要因の一つとなります。特に静音性を重視するユーザーや、小規模なケースを使用するユーザーには AMD のプラットフォームの方が適していると言えます。

オーバークロック対応状況と BIOS 機能の違い

オーバークロック機能も両プラットフォームで大きく異なります。AMD は PBO（Precision Boost Overdrive）という自動オーバークロック機能を標準搭載しており、これは CPU が温度や電力制限に基づいて自動的にクロックを調整する仕組みです。ユーザーは BIOS で PBO を有効化するだけで、安全かつ効率的に性能を引き上げることができます。さらに、マニュアルで電圧や温度制限を調整することも可能ですが、AMD の BIOS は初心者でも扱いやすい UI を提供しており、PBO 設定のプリセット（Motherboard, CPU, Auto）から選択するだけの操作で済みます。

Intel は XMP プロファイルによるメモリオーバークロックが主流ですが、CPU オーバークロックはよりマニュアル的なアプローチを強いられます。Core Ultra シリーズでは、BIOS 内での電圧調整や温度制限のカスタマイズが可能ですが、その設定項目が複雑で、初心者には難易度が高いです。また、Intel の CPU は「非同期」オーバークロックに対応しているため、CPU クロックとメモリクロックを独立して調整できますが、その分設定の幅広さとリスク管理が求められます。

BIOS 機能の違いとしては、AMD の BIOS がより直感的で、アップデートの頻度も高い傾向にあります。2026 年時点での AM5 マザーボードは、EZ Flash や USB フラッシュバック機能により、CPU を挿さずに BIOS アップデートが可能となっています。これは、次世代 CPU への対応をスムーズに行うために重要な機能です。一方、Intel の BIOS は高機能ですが、アップデートが複雑になる場合があり、失敗した場合のリスクも AMD に比べて高いとされています。下表にオーバークロックと BIOS 機能の詳細な比較を示しました。

このように、オーバークロック初心者には AMD のプラットフォームの方が安全かつ手軽に高性能化を図れると言えます。上級者であれば Intel の自由度も魅力的ですが、その分リスク管理の知識が必要です。

まとめと用途別おすすめプラットフォーム

本記事を通じて AM5 と LGA1851 のプラットフォームを比較検討してきましたが、最終的な結論はユーザーの目的によって分かれます。AM5 は「長期的な使用」「コストパフォーマンス」「静音性・省電力」を重視するユーザーに強く推奨されます。特にアップグレードパスが明確で、ソケット寿命が保証されているため、PC を長く使い続けたい人にとっては最適な選択です。Intel の LGA1851 は「最新世代への即時対応」「高消費電力の性能」「クリエイティブワークロード」を重視するユーザーに適しています。ただし、将来的なアップグレードコストや発熱対策の難易度を考慮する必要があります。

用途別のおすすめは以下の通りです。

• ゲーミング用途: AM5（Ryzen 7 9700X + B850）が最適。ゲーム性能と省電力性のバランスに優れ、冷却コストも抑えられます。
• クリエイティブワークロード: LGA1851（Core Ultra 9 285K + Z890）が有利。高コア数によるマルチスレッド処理能力が高く、レンダリング速度が速い傾向があります。
• エントリー/オフィス用途: AM5（Ryzen 5 9600X + A820）が圧倒的コストパフォーマンス。低消費電力で静かに動作します。
• ハイエンドワークステーション: LGA1851（Core Ultra 9 285K + Z890）が有利な場合もありますが、AMD（Ryzen 9 9950X + X870E）も同等の性能を発揮し、発熱面で有利です。

最終的に、ユーザー自身が「PC を何年使用したいか」を考慮し、長期的なコスト計算を行ってから選ぶことが重要です。AM5 のようなソケット寿命が長いプラットフォームは、初期投資こそ安く見えるかもしれませんが、将来のアップグレードコストを含めてもトータルで安くなるケースが多いです。

よくある質問（FAQ）

Q1: AM5 と LGA1851 のどちらが長期的にコストメリットがありますか？ A1: 一般的には AM5 の方が長期的なコストメリットが大きいです。AMD は AM5 ソケットを少なくとも Zen 6（2028 年頃）までサポートする方針を示しており、CPU のみでアップグレードできる可能性が高いです。一方、Intel は LGA1851 が次世代で変更されるリスクがあり、将来的にマザーボードと CPU を同時に交換する必要が生じる可能性があります。

Q2: Ryzen 9000 シリーズは Intel Core Ultra と比べてゲーム性能はどうですか？ A2: ゲーム用途においては、Ryzen 9000 シリーズの方が同等の価格帯で高いパフォーマンスを発揮する傾向があります。特に低遅延のゲームタイトルでは AMD のキャッシュ設計が有利に働き、フレームレートの安定性が高くなります。ただし、Intel は Core Ultra 7 265K などの高コアモデルでマルチスレッド処理において優勢な場合があります。

Q3: マザーボードの選び方で最も重要なポイントは何ですか？ A3: VRM（電圧調節回路）の冷却設計と拡張性のバランスが重要です。特に Ryzen 9 や Core Ultra 9 を使用する場合は、VRM が過熱すると性能が低下するため、大型ヒートシンクを備えたマザーボードを選ぶことが推奨されます。また、[PCIe 5.0 スロットの有無も将来的な GPU の交換を考慮して確認すべき点です。

Q4: DDR5 メモリの周波数が高いほど性能は向上しますか？ A4: はい、概ね高い周波数の方がメモリ帯域が広がり、パフォーマンスが向上しますが、限界点があります。AMD では [DDR5-6000〜7200MHz が安定範囲の目安であり、Intel でも同様の傾向があります。それ以上の周波数はオーバークロックによる不安定性や発熱増加のリスクが高まるため、バランスの良い設定を選ぶことが重要です。

Q5: BIOS アップデートは必須ですか？いつ行うべきですか？ A5: CPU が最新世代でない場合や、セキュリティパッチが適用される場合は更新が必要です。特に AM5 では次世代 CPU への対応のために BIOS 更新が必須になる場合があります。アップデートは電源供給の安定している環境で行い、USB フラッシュバック機能がある場合はそれを活用してリスクを最小化してください。

Q6: オープンエアケースと密閉ケースではどちらが良いですか？ A6: 用途によりますが、Intel の LGA1851 は発熱が高いため、オープンエアケースの方が冷却効率が良く推奨されます。一方、AMD の AM5 は発熱が比較的抑えられているため、密閉ケースでも十分な冷却が可能です。静音性を重視する場合は密閉ケース、性能を最優先とする場合はオープンエアケースが適しています。

Q7: 電源ユニットの選び方で注意すべき点はありますか？ A7: [ATX 3.1 規格対応の PSU を選ぶことが推奨されます。特に Intel の Core Ultra シリーズではピーク時の電力消費が高いため、余裕を持って 850W〜1000W の PSU を選定し、過熱や電力不足による不安を排除することが重要です。

Q8: オーバークロックは初心者でも安全に行えますか？ A8: AMD の PBO は初心者でも比較的容易に設定できますが、Intel のマニュアルオーバークロックにはリスクが伴います。初心者であれば、自動オーバークロック機能（PBO/XMP）を活用し、電圧調整などの手動設定は避けることをお勧めします。

Q9: CPU のソケット寿命とは具体的に何を指すのですか？ A9: ソケット寿命とは、同じ物理的なマザーボードのソケット上で、次世代の CPU を使用できる期間を指します。AMD は AM5 を 2028 年までサポートする方針であり、Intel は LGA1851 が次世代で変更される可能性が高いため、AM5 の方が長期的な対応が可能です。

Q10: プラットフォーム選びが失敗した時のリカバリー方法はありますか？ A10: マザーボードを交換することでリカバリーできますが、CPU とメモリも互換性がある場合に限られます。Intel から AMD への変更やその逆の場合には、すべてのパーツの買い替えが必要となるため、最初から慎重なプラットフォーム選択が最も確実なリカバリー方法となります。

まとめ

本記事では AM5 と LGA1851 のプラットフォーム比較を詳細に行いました。以下の要点を心に留めておくことで、最適な PC 構築が可能となります。

• ソケット寿命: AMD AM5 は Zen 6（2028 年頃）までサポート予定でアップグレードが容易。Intel LGA1851 は次世代で変更のリスクあり。
• コストパフォーマンス: エントリー〜ミドル帯において、AM5 の方が同性能でマザーボードコストを抑えられる傾向がある。
• 発熱と消費電力: Intel Core Ultra シリーズは高性能だが消費電力・発熱が高く、冷却コストが増加する。AMD Ryzen は効率的。
• オーバークロック: AMD の PBO は初心者向けに最適化されており、Intel のマニュアル OC より安全。
• 用途別推奨: ゲーミングとオフィス用途には AM5、クリエイティブワークロードには LGA1851 が適している場合がある。

これらの情報を元に、ご自身の予算と希望する PC 寿命に合わせて最適なプラットフォームを選んでください。